一場(chǎng)由編劇署名權(quán)引發(fā)的紛爭(zhēng)在(zài)網(wǎng)上成為焦點(diǎn)。
事情起于青年從業(yè)者“古二(gǔ èr)”持續(xù)發(fā)布長(zhǎng)文、音頻，聲稱(chēng)自己在深度(shēn dù)參與電視劇《繁花》劇本創(chuàng)作后未能得到應(yīng)有(yīng yǒu)署名。劇組曾在 9 月發(fā)布聲明回應(yīng)(huí yìng)爭(zhēng)議，但隨著“古二”于近日公開(kāi)新(xīn)的音頻，波瀾再起。
爭(zhēng)議仍在發(fā)酵(fā jiào)，事情尚無(wú)定論。有業(yè)內(nèi)人士表示，事實(shí)如何(rú hé)還需等待法律界定；更多職場(chǎng)??(zhí chǎng)打工人站在青年機(jī)遇、維權(quán)困境(kùn jìng)等角度參與討論。
事實(shí)上，圍繞影視編劇(biān jù)署名權(quán)的糾紛并非孤例。這場(chǎng)紛爭(zhēng)之所以(zhī suǒ yǐ)屢屢霸榜熱搜，無(wú)可否認(rèn)，漩渦中的(de)熱劇、相關(guān)錄音疑似涉及的知名演員，都(dōu)是網(wǎng)絡(luò)輿論瞬間沸騰的誘因。但(dàn)本質(zhì)上的原因或許還在于，這場(chǎng)(zhè chǎng)紛爭(zhēng)照見(jiàn)了一些影視行業(yè)尤其是(shì)編劇界難以言說(shuō)的頑疾與隱憂(yōu)(yǐn yōu)。
看資歷 vs 看實(shí)力
爆料人公布的(de)音頻里有段關(guān)于編劇承包制的(de)討論，“比如我去接個(gè)活，我是(shì)一個(gè)成名編劇，可以接到 10 個(gè)劇本，回來(lái)(huí lái)就丟給團(tuán)隊(duì)寫(xiě)”，言下之意，在影視劇(yǐng shì jù)創(chuàng)作生態(tài)里，資歷、名氣的“面子”在(zài)一些時(shí)候重于實(shí)際執(zhí)行的“里子”。此言(cǐ yán)一出，引發(fā)網(wǎng)友“槍手論”的質(zhì)疑。有人(yǒu rén)還翻出 2013 年首播電視劇《龍??門(mén)鏢局》里(lǐ)一幕：蔡八斗要寫(xiě)劇本，找了(le)瓔珞代筆，后者幾易其稿，最后痛失署名權(quán)。是(shì) 12 年前???的影視劇“預(yù)判”了今天的紛爭(zhēng)(fēn zhēng)，還是編劇界困于署名生態(tài)鏈久矣(yǐ)？
一位不愿公開(kāi)姓名的從業(yè)者告訴記者(jì zhě)，工作室模式今天普遍存在。有成名作的資深(zī shēn)編劇領(lǐng)銜項(xiàng)目，工作室內(nèi)中小編劇分頭(fēn tóu)執(zhí)筆，“有人專(zhuān)寫(xiě)情感，有人負(fù)責(zé)職場(chǎng)??、商戰(zhàn)(shāng zhàn)等行業(yè)的把關(guān)，大編劇再統(tǒng)一(tǒng yī)統(tǒng)稿、潤(rùn)一潤(rùn)筆”，一套堪比流水線的(de)“共創(chuàng)”高效可復(fù)制。這位匿名人士說(shuō)(shuō)：“不排除一些大編劇傾情傳幫帶，真誠(chéng)地(zhēn chéng dì)給予新人關(guān)鍵性指導(dǎo)。但在熱劇署名權(quán)(shǔ míng quán)約等于身價(jià)溢價(jià)權(quán)的行業(yè)，不少小(xiǎo)編劇常常搖擺于署名權(quán)和稿酬二選(èr xuǎn)一的困境，有的直到與‘上層(shàng céng)’磨合三四部后，才能在片尾擁有(yōng yǒu)姓名。至于上片頭，更是一個(gè)漫長(zhǎng)的(de)故事?！?
正因此，總編劇、副編劇、聯(lián)合(lián hé)編劇、助理編劇、編劇助理、前期編劇、前期(qián qī)策劃等圍繞劇本開(kāi)發(fā)的“古怪”頭銜(tóu xián)應(yīng)運(yùn)而生。
編劇宋方金在近期與羅永浩的(de)一場(chǎng)對(duì)談中提及行業(yè)困境。他用(yòng)“屢見(jiàn)不鮮”來(lái)形容小編劇們的權(quán)益(quán yì)主張難題。在宋方金看來(lái)，其中有新人(xīn rén)編劇面對(duì)的生存???通道問(wèn)題，也有(yǒu)資方、平臺(tái)方、制作人所依賴(lài)的(de)大編劇的品牌效應(yīng)。后者其實(shí)錨定的(de)是收視率保障、是播出數(shù)據(jù)托底，與(yǔ)資方指定明星帶流量的邏輯訴求??(sù qiú)，異曲同工。他打了個(gè)比方，易烊千璽是(shì)少有的能讓平臺(tái)、資方、制作方、觀眾(guān zhòng)緣、評(píng)論界都認(rèn)可的演員，很多時(shí)候(shí hòu)，平臺(tái)或資方認(rèn)準(zhǔn)大編劇，其實(shí)找(zhǎo)的也是各方都認(rèn)可的能(néng)讓項(xiàng)目順利推進(jìn)的“編劇界的(de)易烊千璽”。
事實(shí)上，觀眾早已對(duì)名導(dǎo)(míng dǎo)名人、對(duì)大 IP 祛魅，大數(shù)據(jù)算計(jì)的“捷徑(jié jìng)”也屢屢驗(yàn)證此路不通。反倒是邵藝輝從(cóng)生活點(diǎn)滴里凝練出的《愛(ài)??情??神話(huà)(shén huà)》劇本，沒(méi)有作者名氣背書(shū)，也無(wú)成名作(chéng míng zuò)開(kāi)路，卻贏得了從伯樂(lè)馬伊琍(lí)到 600 多萬(wàn)人次觀眾的認(rèn)可?？促Y歷還是(hái shì)看真實(shí)力，在互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的“技術(shù)平權(quán)(píng quán)”時(shí)代，在人人都可能成為內(nèi)容創(chuàng)作者(chuàng zuò zhě)的今天，應(yīng)該不再是問(wèn)題。
先謀生(móu shēng) vs 先追夢(mèng)
多數(shù)青年編劇滿(mǎn)懷熱忱與(yǔ)理想入行，渴望自己的辛勞和(hé)才華被看見(jiàn)，期待創(chuàng)作成果在熒屏(yíng píng)上璀璨發(fā)光。但因創(chuàng)作資歷不深(bù shēn)、行業(yè)認(rèn)可度不高，成長(zhǎng)期待與發(fā)展空間(kōng jiān)難免形成落差。加之影視行業(yè)正處于(chǔ yú)深度調(diào)整中，出現(xiàn)暫時(shí)性的市場(chǎng)收縮(shōu suō)、資本退潮，在“雇傭兵式”流水創(chuàng)作線上(xiàn shàng)難以收獲職業(yè)成就感、安全感的年輕人，開(kāi)始(kāi shǐ)把目光轉(zhuǎn)向崛起的微短劇????。
2024 年(nián)，全國(guó)短劇??用戶(hù)規(guī)模達(dá)到 5.76 億，占網(wǎng)民(wǎng mín)總量 52.4%。截至今年 6 月，中國(guó)微短劇????用戶(hù)(yòng hù)已接近 7 億，市場(chǎng)規(guī)模突破 500 億元。產(chǎn)業(yè)(chǎn yè)體量日漲夜大，短劇??尤其是豎屏微(píng wēi)短劇??的不少工種供不應(yīng)求??。許多在長(zhǎng)劇(zhǎng jù)、電影領(lǐng)域署不上名、“上不了桌(zhuō)”的青年編劇，在先追夢(mèng)還是先(xiān)謀生的抉擇后，主動(dòng)登上短劇??這條(zhè tiáo)船。
目前，微短劇????編劇的收入主要(zhǔ yào)由劇本定制費(fèi)、分賬分成和 IP 衍生(yǎn shēng)構(gòu)成。其中，定制費(fèi)也在“論資排輩”，是(shì)由平臺(tái)、制作公司根據(jù)過(guò)往作品數(shù)據(jù)(shù jù)、編劇在行業(yè)內(nèi)地位評(píng)估后買(mǎi)斷(mǎi duàn)。以單集價(jià)格論，頭部編劇可拿到(ná dào) 5 萬(wàn)元至 10 萬(wàn)元不等，大部分新人的(de)酬勞為單集數(shù)百元到千元。新人編劇(biān jù)在定制費(fèi)上雖說(shuō)沒(méi)太多彈性空間，但(dàn)潛在的“爆款”分賬、較短的受益(shòu yì)周期、相對(duì)獨(dú)立的劇本署名等因素(yīn sù)，都讓一些懷揣“故事夢(mèng)”、渴望被(bèi)看見(jiàn)的年輕人，在幾撞“署名難”的(de)南墻后，選擇到“霸總??”“重生??”“皇后(huáng hòu)娘娘打工”的世界里等待機(jī)會(huì)。
同樣(tóng yàng)要看到的是，微短劇????崛起的確(dí què)給了新人更多選擇權(quán)，可當(dāng)下(dāng xià)短劇??多數(shù)迎合觀眾，套路單一、情節(jié)經(jīng)不起(jīng bù qǐ)推敲，也是事實(shí)。在豎屏的(de)故事世界，大多數(shù)編劇拼的是體力(tǐ lì)而非腦力、筆力。雖說(shuō)時(shí)有精品誕生(dàn shēng)，但對(duì)比海量的項(xiàng)目，占比實(shí)在(shí zài)有限。市場(chǎng)良莠不齊，短平快的過(guò)度輸出、脫離現(xiàn)實(shí)??(tuō lí xiàn shí)土壤的創(chuàng)作亂流里，一旦年輕人失去(shī qù)定力，逐漸喪失藝術(shù)追求??和創(chuàng)作初(chū)心，先謀生的權(quán)宜之計(jì)，或許終將無(wú)法(wú fǎ)真正蛻變?yōu)橹v故事的話(huà)語(yǔ)權(quán)。而對(duì)(duì)亟待重振榮光的長(zhǎng)劇市場(chǎng)，年輕人才(cái)的流失，恐怕比短劇??搶占市場(chǎng)更值得(zhí de)憂(yōu)慮。
憑良心 vs 憑法規(guī)
《繁花》的紛爭(zhēng)尚未(shàng wèi)有定論。2024 年編劇王雨銘、楊涵訴《隱秘的(de)角落》一案，或是更好的討論案例。
2018 年(nián)，王雨銘與楊涵同萬(wàn)年影業(yè)簽訂協(xié)議，負(fù)責(zé)(fù zé)網(wǎng)劇《壞小孩》（后更名為《隱秘的角落(jiǎo luò)》）劇本創(chuàng)作。他們撰寫(xiě)了該劇分集大綱(dà gāng)及前三集劇本，但正式播出時(shí)，劇組(jù zǔ)僅把二人列入“特別鳴謝”名單。2020 年(nián)，王楊二人在與劇方溝通無(wú)果后(hòu)在互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)此事，同時(shí)提起法律(fǎ lǜ)訴訟，主張編劇署名權(quán)。歷經(jīng)四年多的(de)法律程序，2024 年 11 月，法院判決王楊二人(yáng èr rén)勝訴，出品方需將他們署名為前(qián)三集編劇并公開(kāi)致歉。
四年訴訟方才(fāng cái)換來(lái)遲到的署名。一定程度上折射(zhé shè)了，在今天，普通編劇的維權(quán)成本(chéng běn)依然高昂。這起案例后被列為《2024 年(nián)中國(guó)影視行業(yè)白皮書(shū)》年度十大維權(quán)事件(shì jiàn)之一。
普通編劇維權(quán)難，宋方金認(rèn)為，這(zhè)和一部劇劇本階段的制作流程(liú chéng)、當(dāng)下對(duì)“高成功率”的訴求??不無(wú)關(guān)系。通常(tōng cháng)來(lái)說(shuō)，劇本定稿前，會(huì)經(jīng)歷梗概、總(zǒng)大綱、分集大綱、分集劇本、初稿(chū gǎo)、若干輪改稿等，規(guī)模更大的劇組(jù zǔ)，還會(huì)專(zhuān)門(mén)找人做前期資料搜集，所涉(suǒ shè)大大小小編劇、責(zé)編、文字策劃，不在少數(shù)。如何將(jiāng)抽象的思想、創(chuàng)意、梗，量化為編劇(biān jù)工作量的數(shù)值，進(jìn)而如何辨別這段(duàn)情節(jié)對(duì)全劇本的貢獻(xiàn)度有多大(dà)，從行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)到法律法規(guī)的界定，都是(shì)模糊地帶。橫向?qū)Ρ绕渌耙暣髧?guó)編劇(biān jù)工會(huì)、導(dǎo)演工會(huì)以及相關(guān)仲裁委員會(huì)制定(zhì dìng)的可量化標(biāo)準(zhǔn)，在國(guó)產(chǎn)影視劇的(de)創(chuàng)作領(lǐng)域，誰(shuí)來(lái)辨認(rèn)好劇本，誰(shuí)(shuí)能認(rèn)定好劇本，誰(shuí)又能對(duì)集體合作(hé zuò)的劇本進(jìn)行合理分配，“現(xiàn)階段，可能考驗(yàn)(kǎo yàn)行業(yè)倫理、行業(yè)良心，多過(guò)行業(yè)規(guī)則甚至(shèn zhì)有關(guān)法律”。
上海理振律師事務(wù)所主任律師(lǜ shī)李振武坦言，當(dāng)前的《著作權(quán)法》對(duì)“合作作品(zuò pǐn)創(chuàng)作貢獻(xiàn)”的認(rèn)定偏原則化，缺乏(quē fá)量化指引；同時(shí)，對(duì)影視行業(yè)的特殊(tè shū)創(chuàng)作模式如集體創(chuàng)作，也未作出明確規(guī)定(míng què guī dìng)；此外，侵權(quán)賠償力度有限，難以形成有效(yǒu xiào)震懾。
不過(guò)，換個(gè)思路，紛爭(zhēng)的縫隙里(lǐ)，也許就存在推動(dòng)行業(yè)規(guī)范乃至法律(fǎ lǜ)完善的可行路徑。
