比起影片內(nèi)容上的主動反映，《年會(nián huì)不能停》更值得玩味的反而是(shì)一些被動的影射。職人與上層之間(zhī jiān)的立場平衡，勇于表達與保守求??穩(wěn)(qiú wěn)之間的左右橫跳，似乎給出了(le)方案卻只是理想化空談的表面工程，這種(zhè zhǒng)創(chuàng)作者的復(fù)雜心態(tài)與最后的呈現(xiàn)(chéng xiàn)結(jié)果，比影片內(nèi)容更接近職人的(de)狀態(tài)與職場??環(huán)境，在自我與規(guī)訓(xùn)(guī xùn)之中動搖，在大餅與加班之中消耗(xiāo hào)。 首先必須強調(diào)的是，《年會不能停(tíng)》在劇作上的完成度不低。它有效(yǒu xiào)且高明地再造了互聯(lián)網(wǎng)上那些(nà xiē)關(guān)于職場??規(guī)則與運行生態(tài)的幽默(yōu mò)段子，將之以夸張而不懸浮(xuán fú)的方式呈現(xiàn)出來，同時又帶來了(le)一定的內(nèi)在悲劇性。大鵬在無意之間(zhī jiān)的“助長優(yōu)化“，白客手里沒有棱角的(de)錘子，都預(yù)示著他們在有意無意之間(zhī jiān)已然被職場??既定環(huán)境“規(guī)訓(xùn)”的必然命運??(bì rán mìng yùn)，年會不能停的吶喊也不過是(shì)一種徒勞的發(fā)泄。 喜劇??的內(nèi)核是(shì)悲劇，本片很好地實現(xiàn)了這(zhè)一點，并且是以一種直接借用觀眾(guān zhòng)感受與經(jīng)歷的“取巧”方式，直接確保(què bǎo)了它的共情基礎(chǔ)。 但也正是(zhèng shì)從這一點出發(fā)，它呈現(xiàn)出了一種投機的(de)討好意味，雖然與觀感體驗不絕對(jué duì)相關(guān)，影片也已經(jīng)給出了一定的(de)表達水平，但終究讓人扼腕。它(tā)提出了職場??生態(tài)的問題，所有人都(dōu)在為領(lǐng)導(dǎo)馬首是瞻，跟隨領(lǐng)導(dǎo)的口頭(kǒu tóu)形式主義，以種種高大上的名詞和(hé)概念包裝空泛且功利的工作，用(yòng)喜劇??表達反抗，用悲劇給予批判。這(zhè)一切都很好，但缺失了關(guān)鍵(guān jiàn)的一環(huán)：反抗與批判的對象，是(shì)掌控一切的環(huán)境締造者，還是停留在(zài)一個“害群之馬”的個體，是日常性的業(yè)態(tài)(yè tài)本身，還是大和諧業(yè)態(tài)之中的極端(jí duān)個案？它本應(yīng)選擇前者，卻出于現(xiàn)實??(xiàn shí)的考慮而停留在了后者。 于是(yú shì)，技術(shù)帶來的矛頭縱然鋒利，卻終究(zhōng jiū)指偏了目標。于是，技術(shù)帶來的矛頭(máo tóu)縱然鋒利，卻終究指偏了目標。這(zhè)直接導(dǎo)致了它的結(jié)果，前兩幕(liǎng mù)的水平不低，承接方向、明確落點、升華(shēng huá)內(nèi)核的第三幕卻因避重就輕而明顯(míng xiǎn)下滑，仿佛創(chuàng)作者自己也明知這種處理(chǔ lǐ)的不妥，只想草率結(jié)束。 再次強調(diào)，這(zhè)無關(guān)于影片質(zhì)量，卻非常讓人(rén)感到遺憾。過于油滑的回避問題而又(yòu)佯裝“尖銳”，和《囧媽》和《你好李煥英(lǐ huàn yīng)》有著某種程度上的暗合感，形成了(le)同樣“油滑”的“真誠打動“方式。比起那(nà)兩部作品，《年會不能?！房隙▉淼酶哔|(zhì)量(gāo zhì liàng)得多，戲劇技法之外的思考與(yǔ)表達野心也更強，但終究沒能(méi néng)走到終點，這反而讓人更加(gèng jiā)遺憾。 例如，《你好李煥英》提出的是代際(dài jì)誤解，最后的解法卻落到了母愛??(mǔ ài)的偉大。事實上，代際誤解更多是(shì)雙方無對錯之下的共同問題，即使(jí shǐ)誤解也有母愛??的確鑿存在，這是(zhè shì)兩個不同層面的問題。觀眾因代際(dài jì)問題而進入了“同立場同感受(gǎn shòu)”的狀態(tài)，最后則是被兩個人物(rén wù)表達的母愛??而完成了具體的(de)共情，被她們的眼淚??糊弄得自己(zì jǐ)也有所感動，出于“交往中的誤解(wù jiě)感受“而落到“親子之間的感情”，調(diào)動(diào dòng)的是自己不同層面的經(jīng)歷與(yǔ)感受，逐漸忘記了最初引起自己共鳴(gòng míng)的代際誤解。實際上，母女最后也沒(méi)真正說開什么，賈玲絕非在最初不(bù)知道母親的愛??，她不知道的(de)是對方的想法。 這樣的電影固然(gù rán)輸出了感動，讓觀眾獲得了體驗(tǐ yàn)與情緒，在劇作的表達層面上(shàng)則拒絕回答自己提出的問題。這(zhè)更多是一種考慮觀眾“淺層所(suǒ)需“之下的取巧和偷懶。在看到(kàn dào)真正優(yōu)秀的作品之前，觀眾需要的(de)不是回答與否，僅僅是另一個層面(céng miàn)是上的情緒價值，即更加直觀(zhí guān)的“廉價”共情。創(chuàng)造這樣的價值是(shì)相對容易的，也避免了更復(fù)雜(fù zá)的問題思考與解法探討，更不(bù)需要將之與表層觀感結(jié)合起來(qǐ lái)，在可以“糊弄過關(guān)”的請況下也(yě)就沒必要“吃力不討好”了。 相比起來，《年會(nián huì)不能?！吩诔潭壬峡隙]有《你好(nǐ hǎo)李煥英》那么嚴重，在定性上則相差(xiāng chà)不大。它提出了一個關(guān)于企業(yè)(qǐ yè)文化和職場??環(huán)境的問題，卻不(bù)給出一個完整的解答，對行業(yè)的(de)深度背后挖掘有不可抵抗的必然(bì rán)悲劇性，卻停留在了“個體引發(fā)“的(de)層級，更不用說對解決出路的思考(sī kǎo)，“表現(xiàn)”不夠徹底，“扭轉(zhuǎn)”無則是過于理想(lǐ xiǎng)的“情緒輸出后合作老板”，前半句(bàn jù)是情緒價值，后半句則是理想主義(lǐ xiǎng zhǔ yì)，充分表現(xiàn)出了本作的視角復(fù)雜(fù zá)與誠意搖擺。 最重要的是，它(tā)讓大老板一直處在了幕后的(de)“好人”定位上，最后更是干脆直接出場(chū chǎng)，完成了改變環(huán)境的一錘定音。這樣的(de)設(shè)計，方便了作品最后以“干掉非決定性(fēi jué dìng xìng)個體”而解決一切的簡單解法，讓(ràng)大老板自己清理掉了壓榨員工(yuán gōng)的手下。這顯然不是真實現(xiàn)狀。它(tā)實際上解答不了“真實情況里應(yīng)該有什么(shén me)出路”的問題，也不想將環(huán)境呈現(xiàn)(chéng xiàn)到“無可扭轉(zhuǎn)”的真實狀態(tài)，所以給出(gěi chū)了一個“便宜故事”。 如果影片boss是惡毒??(è dú)老板，那么導(dǎo)演顯然不知道怎么讓(ràng)員工不丟工作還能成功，但(dàn)這實際上才是它提出的問題(wèn tí)全貌，也是和現(xiàn)實??里白領(lǐng)共情(gòng qíng)內(nèi)容之所以產(chǎn)生的最深層部分。而(ér)它最終實現(xiàn)的共情則是淺層(qiǎn céng)的：觀眾與輸出反抗表象情緒的(de)人物在一起狂嗨，這來源于他們(tā men)看到員工各種演講和展示反抗，因(yīn)所謂的“嘴替”而共情，最后的激情表演(biǎo yǎn)則是高潮共情。 但是究其根本，電影(diàn yǐng)其實沒有真正替他們說話，反而是(shì)在營造一種“個別不法分子打破了和諧(hé xié)大環(huán)境”的美好圖景，真正決定行業(yè)(háng yè)生態(tài)與社會環(huán)境的上層是好(hǎo)的，問題只來自于中層的個體(gè tǐ)。事實上，這根本代表不了現(xiàn)狀，因為pua、狼性??(láng xìng)、潛規(guī)則??的職場??文化已經(jīng)成為普遍性的(de)存在，是每個人都會在不同(bù tóng)程度上感受并遭遇的整體環(huán)境(huán jìng)，可以說是我國社會一種扭曲的(de)日常。 造成“生活環(huán)境”的顯然不是個體(gè tǐ)，而是更具有決定力的頂層存在(cún zài)。將問題歸因于個體，不過是掩蓋、美容(měi róng)、縮小問題，甚至在一定程度上是(shì)站到了它想招攬的那些(nà xiē)受眾的層級對面，給他們避重就輕地(dì)提供了表層情緒的宣泄出口，卻(què)抹過了更深層次的本質(zhì)對象(duì xiàng)。觀眾似乎在情緒共鳴之下發(fā)泄了(le)，但電影真正深度對等并“為(wèi)之說話”的思想立場，其實恰恰不是(bú shì)他們，而是他們宣泄的對象。 它只(zhǐ)禁得住觀眾的情緒價值，而這種共情(gòng qíng)本身就很“油滑”。它直接取材于現(xiàn)實??生活(xiàn shí shēng huó)里的種種職場??吐槽與上班段子(duàn zi)，“創(chuàng)作者”恰恰是觀眾自己，電影只是將(jiāng)它用了影像化的直觀與(yǔ)夸張手法，做出進一步的優(yōu)化呈現(xiàn)。毋庸置疑(wú yōng zhì yí)的是，它的影像化堪稱優(yōu)秀(yōu xiù)，劇作符合原則，呈現(xiàn)效果不差，但終究(zhōng jiū)只是一種整合排列，不需要太多(duō)自己的思考。觀眾看似共情電影，其實(qí shí)是在共情自己，當然就會“深(shēn)有所感”了，而這種共情在內(nèi)里(lǐ)的廉價和自相矛盾，也進一步削弱了(le)它的意義。 可以說，圍繞“職人觀眾(guān zhòng)”，本片實現(xiàn)了一種表里對立的呈現(xiàn)(chéng xiàn)模式。在表層上出發(fā)，它完全站(zhàn)在觀眾視角，只看到他們能看到(kàn dào)的東西，看到“直接打壓自己的上司(shàng sī)層級”，也只反映他們由此產(chǎn)生的(de)梗與段子（戲劇化升級后的更(gèng)優(yōu)秀形態(tài)），反映他們對直屬上級與(yǔ)自己的憤怒和悲觀情緒，這帶來(dài lái)了二者在基本情緒上的共通(gòng tōng)，甚至可以說是“共同”。但它卻(què)絕不比觀眾多想哪怕一點，多走出哪怕(nǎ pà)一步，作為電影本應(yīng)給予的“拓寬思維(sī wéi)視野”的功能消失了，只對觀眾(guān zhòng)提供淺顯的“自我再現(xiàn)”，卻沒有展示(zhǎn shì)他們所處的完整環(huán)境，反而在內(nèi)里(lǐ)淡化了這種環(huán)境，重重拿起輕輕(qīng qīng)放下，實際上又是在“糊弄”觀眾，只(zhǐ)為了降低自己的創(chuàng)作難度。 對觀眾(guān zhòng)而言，它既并肩又對立，既討好(tǎo hǎo)又含混，后者與含混職場??人的(de)畫餅上級其實并無不同，電影自己(zì jǐ)在某種程度上成為了它所針對(zhēn duì)的對象。至于所謂的“老板這樣表現(xiàn)(biǎo xiàn)才是老奸巨猾，是作品的批判暗箭(àn jiàn)”，只能說作品里并沒有符合電影(diàn yǐng)表達邏輯的相應(yīng)鋪墊和表達，它(tā)更接近于觀眾的自行延伸，退一步講(tuì yī bù jiǎng)，即使這是導(dǎo)演意圖，顯然也完成度很(hěn)低。 可以說，本片的創(chuàng)作考量在(zài)很大程度上扎根于一種觀點，“我們(wǒ men)就想看個樂，想那么多有什么(shén me)用？”這句話當然沒有問題，作為一部(yī bù)娛樂片，它能提供的或許非常有限(yǒu xiàn)，甚至電影這個形式本身能影響的(de)事情就很有限。因為它提出的(de)畢竟是一個過于巨大的社會議題(yì tí)，而僅以創(chuàng)作者或任何個體的力量(lì liàng)，都是無法扭轉(zhuǎn)什么的，甚至思考(sī kǎo)不出合理的改善方法。難以改變(gǎi biàn)，才是整體環(huán)境一路發(fā)展至今的(de)原因，以及觀眾“只需要情緒價值”的(de)理由。觀眾知道一切都不可扭轉(zhuǎn)，因此(yīn cǐ)只是在電影里獲得了短暫的(de)發(fā)泄，然后走出電影院，歸于加班的現(xiàn)實??生活(xiàn shí shēng huó)中，對他們來說，自己其實早就接受(jiē shòu)了這個事實。 事實上，這也是《年會(nián huì)不能?！穭?chuàng)作者選擇接受的東西，“現(xiàn)實??(xiàn shí)的不可解”。他們試圖讓電影落到(luò dào)一個比較現(xiàn)實??的結(jié)局之中，不甘于(yú)將一切收尾在單純鬧騰的“反抗(fǎn kàng)式情緒輸出式年會”，而是希望(xī wàng)給出一個相對吻合基本認知的落點(luò diǎn)，那么大老板就必須出場。然后他們(tā men)尷尬地發(fā)現(xiàn)，當自己給出--哪怕只是(zhǐ shì)“相對”的--現(xiàn)實??的時候，合情合理的解法(xiè fǎ)就已經(jīng)不復(fù)存在了，只能在此基礎(chǔ)上(shàng)帶來一個“童話”，并非完全架空，卻是“現(xiàn)實??(xiàn shí)里的美好幻想”。 這個處理象征了(le)創(chuàng)作者們的真實狀態(tài)，既油滑又(yòu)真誠，既回避又面對，既意欲表達(biǎo dá)又不免回避。而不夠完整徹底的(de)呈現(xiàn)結(jié)果，也就代表了他們對(duì)現(xiàn)狀的認投，針對環(huán)境的不可扭轉(zhuǎn)(niǔ zhuǎn)，也關(guān)于自己的思考上限。 因此，從(cóng)創(chuàng)作層面上講，本作終究顯得失之于(shī zhī yú)油滑了。它制造并利用了觀眾(guān zhòng)的痛感，從而形成了自己最大的(de)共情優(yōu)勢，以看似“同立場，同心境(xīn jìng)”的姿態(tài)替觀眾發(fā)聲，實際上卻消解(xiāo jiě)了矛盾最深刻的來源，在兩邊討好(liǎng biān tǎo hǎo)，甚至可以說是在“安撫（糊弄）”職場??(zhí chǎng)人。 事實上，電影這個形式本身就是一個(yí gè)相對具有獨立性的發(fā)聲渠道。它可以(kě yǐ)不作用于現(xiàn)實??，不改變?nèi)魏螙|西(dōng xī)，卻理應(yīng)具備“說出來”的勇氣，解決不了(jiě jué bù liǎo)現(xiàn)實??問題，至少可以直面問題，并在(zài)電影層面里做出設(shè)問與解答的(de)閉環(huán)，這也是一部作品理應(yīng)做到(zuò dào)的事情，“在作品內(nèi)部變得完整”。然而(rán ér)，本片甚至沒有在電影內(nèi)世界的(de)架空環(huán)境中進行相對容易的解法(xiè fǎ)思考，而是將社會問題直接歸因到(dào)個體，打倒一個明確具體的“罪惡集合(jí hé)”便解決一切，就像日本動漫??一樣(yī yàng)地故作深刻實則取巧。讓人感到(gǎn dào)無比失望，它甚至沒有在電影里(lǐ)“把夢做到最巔峰”的勇氣。這(zhè)讓人想起了韓國電影的所謂(suǒ wèi)“批判社會”，其實也是一種廉價的(de)情緒價值。 《年會不能?！纷屓瞬坏貌?bù dé bù)想起徐崢的作品，一種油滑精明制造(zhì zào)出來的“真誠”。當然，比起徐崢的作品(zuò pǐn)，董潤年還是更有野心一些，他(tā)其實沒必要提出大老板的存在(cún zài) ，只需要讓作品在低維度自(zì)嗨的氛圍之下完結(jié)，即可形成自洽(zì qià)，但他還是安排了大老板的(de)出場，甚至暗示了基層反抗的無力(wú lì)---他們自己在無形中被規(guī)訓(xùn)，行動反而(fǎn ér)促成了系統(tǒng)??的執(zhí)行，終究需要超越(chāo yuè)自身階層的大老板來搞定一切(yī qiè)。既然現(xiàn)實??如此，那么電影就不能回避(huí bì)。然而，電影提出了其階層與影響(yǐng xiǎng)環(huán)境力量的存在，卻沒有以之(zhī)引出“環(huán)境”的真容，反而確立了它(tā)的本善，這又是一種脫離現(xiàn)實??的(de)理想化了。這樣的種種也代表了(le)本片的核心狀態(tài)，它始終在職人(rén)與上層、真誠與取巧、亂嗨與(yǔ)披露、現(xiàn)實??與童話之間搖擺不停。 我們(wǒ men)可以用一句“能讓人有共感(gòng gǎn)地笑就可以，不需要思考來打擾(dǎ rǎo)娛樂”來解釋一切，但創(chuàng)作者理應(yīng)比(bǐ)觀眾看的更遠，想的更(gèng)多，“敢”的更多，表達的更(gèng)多。更何況，如果做的夠好，搞笑(gǎo xiào)娛樂與議題呈現(xiàn)其實并不沖突(chōng tū)。 我們和電影都改變不了客觀現(xiàn)實??，如果(rú guǒ)再放棄去“改變電影世界”，那創(chuàng)作(chuàng zuò)未免也太過無趣了。