浪浪山的主辦方在宣發(fā)方面犯了(le)一個常識性的錯誤，即不能左右搖擺，更(gèng)不能文不對題。

之前與黑神話悟空夢幻(mèng huàn)聯(lián)動，讓一些人質(zhì)疑是在討好(tǎo hǎo)男性，這次卻請了傅首爾、蘇敏(sū mǐn)兩位逃離家庭的“出走阿姨”，似乎是(shì)想在靶向上，更加精準地取悅(qǔ yuè)女性。

互聯(lián)網(wǎng)不是有這么個說法嗎(ma)，女性往往把握家庭財權，男人的地位(dì wèi)還不如寵??物。

但是你得審題啊(a)，這是個動畫題材，女性帶孩子(hái zi)去看電影，大概率，此時的女性(nǚ xìng)并未“出走”，說不定，人家在家庭里面呆(dāi)的好好的呢，她們需要的是(shì)享受有靈魂??馨香氣質(zhì)的詩情畫意的(de)生活，你一上來就是大談離婚??，什么(shén me)“豬媽媽?????要不要離開浪浪山”，這豈(qǐ)不是讓那些媽媽?????們感到被冒犯(mào fàn)嗎？

宣發(fā)的本質(zhì)是個觀點文(wén)，觀點文最大的忌諱，就是兩頭討好(tǎo hǎo)，左右不是人。一邊批評厲害了，就(jiù)找一些爭議人物，去討好另一邊。殊不知(shū bù zhī)，火候沒把握好，另一邊還可能更加地(dì)反感。

我不是說傅首爾和蘇敏這(zhè)兩位自身有什么問題，現(xiàn)代社會，婚姻生活(hūn yīn shēng huó)冷暖自知，出走與否，是自己的自由，但是(dàn shì)刻意去強化這一點，這算不算也(yě)是一種爹味呢？

那些為“豬媽媽?????(mā mā)要不要離開浪浪山”叫好的粉絲們(men)，我很納悶，你們既然如此信奉這套價值觀(jià zhí guān)，為什么要看浪浪山呢。這個不是女性(nǚ xìng)出走的電影啊。

電影里面的豬(zhū)爸爸?????因為練功走火入魔，躺床了，豬(zhū)媽媽?????不離不棄，這個有什么毛病嗎(ma)？

此時的豬媽媽?????當然可以離開這個(zhè ge)失敗的男性，因為他拖累自己了(le)。女性也值得更好的生活，在對(duì)的時間?遇到對的人。這是(shì)她的權利。有好東西，自己先(xiān)吃了，先占有??，管他男的(de)作甚。

這個毫無問題，法無禁止皆(jiē)可為。

問題是，作為一種倫理道德，這個真的(zhēn de)值得提倡嗎。

當傅首爾對著一群(yī qún)帶娃的家長說：“ 13 歲孩子啥都(dōu)懂”的時候，這是不是在尋求??一種(yī zhǒng)共振，你希望這些孩子懂什么呢(ne)，成為一個專注自身的通透姐嗎(ma)？

另外，作為一個女性，當你遭遇豬(zhū)爸爸?????一樣的境況的時候，也希望(xī wàng)別人這樣對待你嗎？

人生是曠野(kuàng yě)，先顧自己，再顧他人，這個沒錯，但是出走(chū zǒu)之后的女性，是否都能夠像傅(fù)首爾、蘇敏那樣，獲得商業(yè)上的成功(chéng gōng)，取得事業(yè)上的主動性，這也是(shì)個問題。

魯迅先生在《娜拉走后怎樣(zěn yàng)》寫道：“我們無權去勸誘人做犧牲??(xī shēng)，也無權去阻止人做犧牲???！?

這是(zhè shì)一個合適的姿態(tài)，作為一個中年人，我們(wǒ men)實在是沒有足夠的見識和資格(zī gé)，給 13 歲的孩子提供什么人生建議(jiàn yì)。強行輸出，只能彰顯自己的油膩。

出走(chū zǒu)與否，這是他人的生活，尊重遠比那些(nà xiē)大而無當?shù)闹腔鄹形蚋又匾?

但是扯(chě)了這么多，跟浪浪山，實在是沒有(méi yǒu)半點關系，這些被狂熱情緒討論起來(qǐ lái)的觀點，并不是這部動畫電影的主張(zhǔ zhāng)。如果強行把離婚??和出走的觀點(guān diǎn)介入到這部電影的敘事中，這是(zhè shì)一種對于電影內(nèi)在價值的破壞。

對于(duì yú)某些人來說，傅首爾和蘇敏是(shì)通透，是女性之光。

但是，對于另外一些(yī xiē)人來說，她們的人生態(tài)度，已經(jīng)卓爾不群到(dào)了無法與之同行的地步了(le)，可以羨慕，卻無法效仿。這當然有(yǒu)很多現(xiàn)實??和倫理上的困境，不夠(bù gòu)勇敢也是原因。

還有一些人，他們(tā men)會帶著困惑的眼光，好奇地發(fā)問(fā wèn)：你出走，關我屁事？